Il processo di peer review è essenziale all’editore per vagliare i contenuti oggetto di pubblicazione, assicurando che vengano diffusi solo articoli di alto livello.
Il seguente schema riassume tutte le fasi fondamentali del processo di peer review.
Invio di articoli
Il manoscritto, insieme a tutti i file supplementari (materiale supplementare, dati grezzi, media, lettera di presentazione…) viene inviato alla rivista dagli autori corrispondenti via mail all’indirizzo preistoria.alpina@muse.it.
Prima valutazione editoriale
La redazione verifica che l’articolo inviato sia conforme a tutte le linee guida di stile e formattazione pertinenti e aderisca a tutti i requisiti relativi agli interessi concorrenti, all’informativa finanziaria e alla politica di disponibilità dei dati.
Validazione del coordinatore di redazione
Il caporedattore, confrontandosi col comitato di redazione, convalida la presentazione valutando la qualità e l’originalità dell’articolo. Se il manoscritto è considerato inappropriato per la rivista o non corrisponde al suo “Focus and Scope”, può essere rifiutato in questa fase.
Invito del revisore
Il coordinatore di revisione contatta membri del comitato scientifico, accademici, esperti, scienziati che potrebbero essere revisori appropriati per il manoscritto. Il numero minimo richiesto di recensioni per articolo è uno. I potenziali revisori valutano l’assegnazione sulla base della loro competenza, disponibilità di tempo e conflitto di interessi, e comunicano all’editore la loro accettazione o rifiuto (suggerendo revisori alternativi, se possibile).
Fase di revisione
I revisori esaminano il manoscritto. Se vengono rilevati problemi importanti, i revisori possono rifiutare il documento. Altrimenti, eseguono un’analisi approfondita, costruendo una revisione dettagliata che affronta tutti gli argomenti indagati. Il rapporto finale viene presentato all’editore compilando un apposito form con una raccomandazione di accettarlo o rifiutarlo, o con una richiesta di revisione.
Valutazione del riesame e comunicazione della decisione
L’editore raccoglie la recensione e prende una decisione sul documento. Se le recensioni sono divergenti – o uno o più rapporti sono evidentemente di parte – l’editore può contattare altri referee prima del giudizio finale sulla pubblicazione. Una volta raggiunta la decisione, i rapporti dei revisori vengono inoltrati agli autori. L’identità dei revisori non viene divulgata se non espressamente indicato.
Fasi finali
L’autore modifica l’articolo in base ai suggerimenti dei revisori o produce una confutazione dettagliata a qualsiasi commento con cui non è d’accordo. In caso di revisioni importanti, il manoscritto revisionato può essere sottoposto a un secondo ciclo di peer-review. Quando vengono richieste solo modifiche minori, il follow-up della revisione e il controllo finale sono gestiti dal coordinatore di edizione. Una volta che il manoscritto è pronto nella sua forma finale, viene inviato alla produzione.
Trasparenza nella revisione inter pares
P.A. compie ogni sforzo per garantire e aumentare la trasparenza nella peer review, rendendo chiaro ai lettori, agli autori e ai revisori il processo alla base della pubblicazione degli articoli.